STOCKHOLM
Att erkänna ett regelbrott i tv räcker inte för att dömas i travets värld.
STC:s överdomstol är tydlig i sitt beslut, som blev offentligt på onsdagen.
"Enligt överdomstolens uppfattning måste ställas höga beviskrav på utredningen i ärenden om ansvar för så allvarliga överträdelser av tävlingsreglementet som nu är ifråga. Det får inte finns något tvivel om skuld. För att förhörsuppgifter skall kunna tillmätas något bevisvärde krävs att förhöret är hållet på rättssäkert sätt av en behörig funktionär. Ett minimikrav är därvid att förhörspersonen, om hon/han är misstänkt för en överträdelse av tävlingsreglementet, skall delges misstanke om vilken överträdelse av tävlingsreglementet det är fråga om. Kontrollfrågor skall ställas för att eliminera risk för missförstånd."
Erkände igen på egna hemsidan
Åke Svanstedt erkände ytterligare en gång på egna hemsidan 20 maj. Eller hur ska den här meningen annars tolkas: "Böterna kan jag godta, men att stänga av mig i 28 dagar är alldeles för hårt", skriver Åke Svanstedt.
Det här erkännandet har STC:s överdomstol inte med alls i sin bedömning när man undanröjde STC:s disciplinnämnds dom på 100 000 kronor i böter och körförbud i 28 dagar genom att medvetet brutit mot paragraf 60 Tävlingsreglemente för Svensk Travsport "Körsven får ej till fördel för annan lämna eget spår eller i övrigt på något sätt bereda annat ekipage fördel."
- Vi har bara behandlat material som ingår i utredningen. Något annat kan vi inte göra. Vad Åke Svanstedt skriver på sin hemsida är inte relevant, hälsar Ulf Norén, ordförande i STC:s överdomstol innan ger sig i kast med en birdiechans på dagens golfrunda.
Bland landets travtränare råder det delade meningar. I en enkätundersökning anser 68 procent att Åke Svanstedt bröt mot paragraf 60 medan 32 procent svarade nej.
På en annan fråga svarar 52 procent att de tycker att det bör gå att fälla någon för ett uttalande i en tv-intervju medan 48 procent svarade nej.
Lars-Ove Pettersson
